第二节 据正史、采小说、寓春秋
《三国演义》拥有众多现代读者，影响广泛。“小时候读《三国演义》”,“觉得他很可敬”。1“我开始和文学作品接近的时候，我毫不费力的就找到一套《三国演义》。我相信《三国演义》,《水浒传》一类的书是大多数人接近文学的渡桥。”2“书堆报纸堆里过了半生，自然常逢到许多很爱读的书。但是如过眼云烟”,“惟有幼年时代最爱好的几部书，却在脑子里留下不可磨灭的趣味。” “幼年时代对我最有影响的书，无有过于《三国志演义》的了。”3趣味故事、盖世英雄、传奇历史，年少时的耳濡目染，无形间成为一种常识，乃至日后撰述，常会引《三国演义》入小说。 “知道他近来看三国演义很为着魔，所以要拿诸葛武侯自比了”4,“她戴着一副老花眼镜，睡在安乐椅上看三国演义”5……现代小说故事与《三国演义》的互文，可见出《三国演义》成为了一种交流常识。而《三国演义》对现代小说的影响，更在于“演义”体的历史叙事。
以“演义”写历史，是通俗小说的一大标识。现代作家写“演义”的不乏其人。丁寅生《孔子演义》、吴趼人《两晋演义》、张恂子《隋宫两朝演义》、李伯通《唐宫历史演义》、许慕羲《元宫十四朝演义》、许啸天《明宫十六朝演义》、陆士谔《清史演义》等都有“应一般民众历史的欲求”6而作的意图。赵苕狂序《隋宫两朝演义》说道：“小说非才子不能为也，演义尤非才子不能为也。故金圣叹既以三国西厢水浒各书，评为才子之书，又以三国志演义一书，评为第一才子之书。盖依据史事，杂取裨官小说之言，演之为演义。其前后既须贯串一气，中间又须脉络贯通，而其穿插又须入情入理。故虽经纬万端，至其一经一纬，既须有所依据，有所出处，不能如郢书燕说之空中楼阁，羌无故实。然而正史所载者，既一人而一传，裨官所录者，复一鳞与半爪。乃欲以正史各人之传纪，裨官鳞爪之记录，冶之于一炉，融会而贯通，不其戛戛乎难哉。是故寻常小说非才子不能为，而于演义，尤非才子不能为。此金圣叹之所以以三国志演义一书，评为第一才子之书也。”7赵苕狂不仅称赞写《隋宫两朝演义》的张恂子是才子，而且也对“演义”的写法作出了具体说明。“演义”一要“依据史事”，二要“杂取稗官小说之言”，三要把前两者“冶之于一炉，融会而贯通”，既要“有所依据”，又要有“脉络”和“穿插”，成为“演义”，实属不易。这和明代高儒所说“据正史，采小说”是一个意思。这是对“演义”写作的要求，并非所有的“演义”都能符合这一要求。
继承《三国演义》传统，用“演义”写小说的现代作家首推蔡东藩。蔡东藩以一己之力，在十年中编撰了《历朝通俗演义》，叙述从上古至中华民国的中华全史。其撰写出版的时间顺序为：《清史通俗演义》 (1916年7月)、《西太后演义》 ( 1919年5月) 、《二十四史通俗演义》 (吕安世原著，蔡东藩1919年春增补清史部分，改名为《中华全史演义》由上海大东书局初版) 、《元史通俗演义》 ( 1920年1月) 、《明史通俗演义》 ( 1920年9月) 、《民国通俗演义》 ( 1921年1月)、《宋史通俗演义》 (1922年1月) 、《唐史通俗演义》 ( 1922年9月)、《五代史通俗演义》 (1923年3月) 、《南北史通俗演义》 ( 1924年1月) 、《两晋通俗演义》 ( 1924年9月) 、《前汉通俗演义》 ( 1925年10月) 、《后汉通俗演义》 ( 1927年9月) 。其中，《民国通俗演义》前120回由蔡东藩撰著，后40回由许廑父续写。
《历朝通俗演义》自出版以来，便受到广泛欢迎，蔡东藩是“中国近现代历史小说史上‘正史演义’创作的集大成者”8，他继承“演义”传统，最突出的表现便在于：据正史，采小说，并在文字中笔寓春秋。在《清史通俗演义》的序言中，蔡东藩说：“革命功成，私史杂出，排斥清廷无遗力；甚且摭拾宫阃事，横肆讥议。” “夫使清室而果无失德也，则垂至亿万斯年可矣，何至鄂军一起，清社即墟？然苟如近时之燕书郢说，则罪且浮于秦政隋炀，秦隋不数载即亡，宁于满清而独永命，顾传至二百数十年之久欤？……乌有不问是非，不辨善恶，并置政教掌故于不谭，而徒采媟亵鄙俚诸琐词，羼杂成编，即诩诩然自称史笔乎？以此为史，微论其穿凿失真也，即果有文足征，有献可考，亦无当于大雅；劝善惩恶不足，鬻奸导淫有余矣。”9蔡东藩编撰演义，首先是因为不满于流行的私家杂录，想矫之。这就决定了他编撰演义要据正史。同时，有感于民国初年的复辟思想，认为：“鉴清者但以为若翁华胄，夙无秽闻，南面称尊，非我莫属；而攀鳞附翼者，且麕集其旁，争欲借佐命之功，博封王之赏，几何不易君主为民主，而仍返前清旧辙也。”10于是，他潜心编撰《清史通俗演义》，为前朝撰史，以史为鉴。“几经搜讨，几经考证，巨政固期覈实，琐录亦必求真；至关于帝王专制之魔力，尤再三致意，悬为炯戒……非敢妄拟史宬，以之供普通社会之眼光，或亦国家思想之一助云尔。”11不仅“巨政”，即重要历史事件，于史有据，而且“琐录”，即野史笔记的内容，也要求真，这便是据正史、采小说的具体内容。 “搜讨”“考证”“覈实”“求真”，都讲究言必有据，而寓春秋的观念思想，则要措意于“帝王专制之魔力”，为当世“悬为炯戒”。
“据正史”首先表现在《清史通俗演义》从清朝发迹、七恨誓师、一直到孙中山就任临时大总统，一百回，凡举清朝历史上的大事件，均有叙述，并含有“寓春秋”的“劝惩”目的。 《清史通俗演义》叙述清取代明，重点不在清的崛起，而在明的失误。明的失误表现于多方面：治边策略轻慢，用人不当，举措乖张，孙承宗驻守宁远，迭被罢免，袁崇焕靖边被间下狱……诸事纷繁，背后有明帝昏庸，宦官弄权。这许多正史上的大事，被一一叙述。就演义小说而言，作者在取舍方面，侧重的是明之守将的智慧或愚蠢，忠勇或贪生，其欲表扬忠烈，使乱臣贼子丑行昭彰的劝惩之心甚明。据正史，其实头绪甚多，蔡东藩颇能减头绪，往往有一石数鸟之效。如写袁崇焕结局就是通过清太宗来写，用清的担忧和欣喜，反衬袁之作用和地位，并表现清廷之昏庸糊涂。在线索上，则免去分支，紧扣清、明征战胜败主线。
采小说，是结合野史笔记，虚实一体，使叙史更有声色。洪承畴降清是一重大事件，于正史有征。而洪承畴降清的过程，蔡东藩的演义则采取野史内容。据史载，洪承畴被俘之初，确实坚决不降，因被感动遂归顺清朝，明朝的腐败无能、积重难返或许也是他降清的心理动机。不过，蔡东藩叙述他降清，却是因为“好色”:
原来洪承畴人本刚正，只是有一椿好色的奇癖。这日……进来了一个青年美妇，袅袅婷婷的走近前来，顿觉一种异香，扑入鼻中。承畴不由的抬头一望，但见这美妇真是绝色……承畴暗讶不已，正在胡思乱想，那美妇樱口半开，瓠犀微启，轻轻的呼出将军二字。承畴欲答不可，不答又不忍，也轻轻的应了一声。这一声相应，引出那美妇问长道短，先把那承畴被掳的情形，问了一遍。承畴约略相告。随后美妇又问起承畴家眷，知承畴上有老母，下有妻妾子女，他却佯作悽惶的情状，一双俏眼，含泪两眶，顿令承畴思家心动，不由的酸楚起来。那美妇又设词劝慰，随即提起玉壶，令承畴喝饮。承畴此时，已觉口渴，又被他美色所迷，便张开嘴喝了数口，把味一辨，乃是参汤。美妇知已入彀，索性与他畅说道：“我是清朝皇帝的妃子，特怜将军而来。将军今日死，于国无益，于家有害。”承畴道：“除死以外，尚有何法？难道真个降清不成？”……看官！你道这美妇是何人？便是那太宗最宠爱的庄妃。12
这段庄妃劝降情节于史无证，于情理也不合，庄妃不可能独自去见洪承畴，史载洪承畴生活上严守儒家道德，并不风流冶游。作者根据的乃是《清秘史》之类的野史：
乃问其降人：有可以饵承畴者否？则以好色对。虏遂大喜。饰美女数辈往侍，终不效。时虏妃博尔济吉特氏……极殊丽，为虏中冠。乃遣之，妃密貯人葠汁，效侍婢妆以入奉洪。洪终闭目面壁，泣不已。妃强劝之，亦不顾。既而，妃又劝曰：将军纵不食，独不可稍饮，而后就义耶？语次情态婉毁世嬺，意致悽愁，且以壶承其唇，洪不得已，沾饮焉。逾时，竟不死。妃又进焉，洪连饮之，愈不能死，而精神加充焉。如是者数日。妃多方劝慰，迭进饮馔，洪渐甘之。未几，意转，遂饮啖如初。由是妃益日夜进劝，并反复喻以利害，洪计始决降于虏。南史氏曰：吾读满州史，承畴陷虏在二月十八，是日，盖辛酉也，而其降时则五月癸酉耳，相距七十三日。为承畴者岂真碌碌一无所为乎？矢死哭泣，勺饮不入，洪氏之天良，固未昧也。胡姬嫈惑，丧我督师，虽变计之失，抑亦建虏之自亡愧耻，于明室何辱哉！13
“南史氏”表明，洪承畴虽然有变计之失，更暴露了“建虏之自亡愧耻” 。正如刘师培为《清秘史》作《叙》所说：“今《清秘史》一书，仿古人别史之体，虽掇拾遗闻，间多未备，然胡庭秽迹，赖以彰闻。则世之奉虏酋为神圣者，观此亦可自反矣。”14在晚清民族主义革命潮流中，搜罗社会上流传的各种清朝丑闻，打破对于王朝的迷信，唤起反清革命情绪，自是题中应有之义。蔡东藩择取野史予以演义，可以说上承《三国演义》，既有“采小说”之趣味，同时达到了“寓春秋”的目的。
据正史不是照录史事，作者于重要人物的重要关目处，采取小说化写法，于史的简略处用想象渲染铺排。 《清史通俗演义》第二十一回写吴三桂诛杀南明桂王，设计了两场人物对话。吴三桂与桂王对话，一自称“清”，一偏称之“大明平西伯”，于一问一答之中，竭尽讽刺挖苦之能事。另一场对话，与爱星阿商议处置桂王的法子时，爱星阿主张献俘京城，而吴三桂则主张就地处决。爱星阿系满人，尚不欲就地处死永历，反是吴三桂不同意。这是以满人与汉人对比，以满人与故明臣对比，显示吴三桂为洗清自己而残忍诛杀故主。小说把吴三桂叛清的过程叙述得一波三折，将吴三桂的狡诈、伪善、毒辣表现得淋漓尽致。
在蔡东藩看来，明亡清兴，有其重要关节：“翦灭明宗之策，尸之者洪承畴，成之者吴三桂。二人旧为明臣，何无香火情乃尔？”15批评叛臣的不忠不义不孝不仁，蕴含历史的正义，即劝惩之旨，春秋之义。同时，叙述清之专制，与时代潮流一致，是抨击批判的。蔡东藩特别强调专制之毒：“冢嗣被黜，名士沉冤，皆专制之焰使然。惟专制故，天下始羡皇帝之尊严……惟专制故，天下始怨皇帝之刻毒，一语失检，罪及妻孥，祸延宗族，生固难免，死且戮尸……不能逃千秋万世之讥。”16
在演义史事时，蔡东藩未必信正史记载。康熙遗嘱是历史上一大疑案，《清史通俗演义》在叙述遗嘱事时，不予坐实，留下想象空间：“惟圣祖欲立皇十四子允禵，皇四子窜改御书，将十字改为于字，此则故父老皆能言之，似不为无因。但证诸史录，亦不尽相符。作者折衷文献，语有分寸。”17此外，蔡东藩还对正史中不可信的内容作校正。《清史通俗演义》第一回根据《东华录》叙述了清祖天女产子等事，这只是个传说，蔡东藩虽然采用了，却作了特别处理。一是去掉了生而能言、天女飞升的传奇内容；二是去掉了天女临去时口授天命的情节；三是在叙述中先声明“这个人物，说是天女所生，真正奇事！小子尚不敢凭空捏造，是从史籍上翻阅得来”18，表明自己的怀疑态度。对照蔡东藩的演义与蒋良骐《东华录》、王先谦《东华录》的相关记述，可见蔡东藩对正史内容有其选择和判断。在叙写传说之后，回评中申明：“成为帝王，败即寇贼，何神之有？我国史乘，于历代开国之初，必溯其如何祯祥？如何奇异？真是谬论。是回叙天女产子，朱果呈祥等事，皆隐隐指为荒诞，足以辟除世人一般迷信，不得以稗官小说目之。”19这就由清史而推及对历史上王朝起源神话的批判。
蔡东藩在写作《清史通俗演义》及《历朝通俗演义》时，明显以《三国演义》为范本，不仅遵循《三国演义》的叙事原则，而且具体故事内容，如宫闱密谋、干政乱权等都显示出《三国演义》的影响。 《清史通俗演义》第七回写明将耿仲明、孔有德二人为报袁崇焕杀义父毛文龙之仇，投降满人，献计避开袁崇焕防地，绕道进攻大明。此段文字后评点道：这个情节“仿佛《三国演义》中，张松献益州地图”20。当然，张松是谋出身，孔、耿二人是为报仇，但因此一献而牵动大局，是一样的。还是第七回，范文程使反间计灭袁崇焕。袁崇焕被间是事件，但写得如叙事者亲见一般，则来自《三国演义》，尤其是偷听一节，几乎仿照《三国演义》的写法。就在袁崇焕被间事件之后，评点文字指出：“陈平间范增，周瑜弄蒋幹，都是这般计策”21。
第八回写人物：
且说大淩城守将，便是祖大寿、何可纲二人……只大寿有一兄弟名叫大弼，曾官副总兵……夜率死士百二十人，易服辫发，缒城而下，来袭满营。适值太宗未寝，在帐中阅视文书，大弼执着大刀，当先入帐，把大刀左右乱劈，斫倒满侍卫两员。太宗见大弼入帐行凶，忙拔腰下佩剑，挡住大弼的大刀。当下交战数合，太宗力不逮大弼，渐渐退后。大弼手下的死士，亦陆续入帐，太宗正在着忙，亏得阿济格等带领侍卫十员，赶来护驾。一场酣斗，满侍卫中，尚有一人被斫断半臂。至满军越来越众，大弼始呼啸一声，冲围而出。22
这段人物叙写后，评点指出：“甘宁百骑劫曹营，祖大弼可谓媲美。”23祖大弼夜袭故事可与《三国演义》中甘宁劫曹营的故事对照来读。《三国演义》是蔡东藩叙写历史故事的范本，其叙事法则、人物故事，都给蔡东藩的创作以极大启示，乃至成为现代通俗小说构造宏大“演义”叙事的依傍。
1 将离：《书感》,《鲁迅风》第5期，1939年2月8日。
2 冯乃超：《我的文艺生活》,《大众文艺》第2卷第5、6期合刊，1930年。
3 陈清晨：《三国演义与我的幼年》,《青年界》第8卷第1号，1935年6月。
4 苕狂：《儿戏》,《小说世界》第6卷第3期，1924年4月。
5 蒋用宏：《啮脐》,《小说世界》第9卷第8期，1925年2月。
6 许啸天：《自序》，许啸天：《明宫十六朝演义》，上海：时远书局1927年3月版，第8页。
7 赵苕狂：《赵序》，张恂子：《隋宫两朝演义》，上海：硕望书店1929年10月版，第1页。
8 范伯群主编：《中国近现代通俗文学史》 (下卷)，南京：江苏教育出版社2000年4月版，第80页。
9 蔡东藩：《自序》，蔡东藩：《清史通俗演义》(第1册)，上海：会文堂新记书局1935年8月版，第1页。
10 同上。
11 同上书，第1—2页。
12 蔡东藩：《清史通俗演义》 (第1册)，上海：会文堂新记书局1935年8月版，第60—61页。
13 有妫血胤(陈去病):《清秘史》,《五笔编记·清秘史·司道职名册·多尔衮摄政日记·满州实录》，台北：广文书局印行1976年8月版，第41—42页。
14 光汉子(刘师培):《清秘史叙》,《五笔编记·清秘史·司道职名册·多尔衮摄政日记·满州实录》，台北：广文书局印行1976年8月版，第3页。
15 蔡东藩：《清史通俗演义》 (第1册)，上海：会文堂新记书局1935年8月版，第127页。
16 蔡东藩：《清史通俗演义》 (第2册)，上海：会文堂新记书局1935年8月版，第182页。
17 同上书，第196页。
18 蔡东藩：《清史通俗演义》 (第1册)，上海：会文堂新记书局1935年8月版，第2页。
19 同上书，第5页。
20 蔡东藩：《清史通俗演义》 (第1册)，上海：会文堂新记书局1935年8月版，第36页。
21 同上书，第40页。
22 同上书，第44页。
23 同上书，第45页。