四、法定条件的善解

良法必基于善意。基于善意而立的良法要想实施出善治的效果，还需要执法者、司法者善解法意。

以诉讼中的代表人制度为例，共同诉讼的一方当事人超过多少才“可以由当事人推选代表人进行诉讼”。针对新《行政诉讼法》第28条的这一规定，“163条”在诉讼代表人方面着墨明显加重，用3款予以解释。其中最主要的是对“人数众多”作出解释。“163条”第29条第1款的解释显然提高了门槛：“一般指十人以上”，即一方当事人超过10人的，就可以由当事人自愿推选代表人了。

显然，10人的要求，比原司法解释的5人增加了不少。通常理解，提高门槛总是增加了限制，新司法解释的这一内容是不是一种倒退？如果这样想，那就曲解了司法解释的善意了，而其原因则是对诉讼代表人制度的价值内核理解不透：诉讼代表人制度的核心，是为了审判者的便利，以牺牲当事人出庭权为代价换取与诉讼效率的平衡。因此，代表人制度的门槛越低，提起共同诉讼的代价越大，如果将门槛降为2人，就没有共同诉讼可言了。

而提高诉讼代表人门槛，有助于保障诉讼当事人的诉权，推动以审判为中心的司法体制归位。当事人出庭参加诉讼都无法实现，谈何以审判为中心。上述新司法解释，体现了尽可能让所有当事人参加诉讼的立法初衷和司法改革方向。