序二
清康熙年間有一狂士倪匡世，其於讀詩時行爲之暴躁，直可以“恐怖分子”視之：
乙丑［1685］夏，余自都門出，挂長帆欲發，諸同人執手悲歌以送。舟次天津，載詩數十卷，臥而讀之，甚樂。迨過黄河，則深秋矣。時夜將半，水色瑩然。讀詩凡數章，易數種，罵數人，輙舉而投之水。座客大駭，以爲狂。余起立且痛哭。哭罷，復讀。讀罷，皆投水中，無剩本。
二載之後，此公卻有詩選編纂之役，成《振雅堂彙編詩最》十卷行世，上引數語，即在其自序中。讀此序，知此公在黄河上殲滅的詩卷，類皆康熙乙丑年以前的作品，他認定非“元音”，乃“叫號成習，懆急成風”之作，深痛惡絕，必委之波臣而後快。操持選政者，在去取、筆削、予奪之間，難免行使着“象徵暴力”（symbolic violence）。（倪氏黄河上毀詩滅跡之舉，卻是真暴行，非象徵性的。）此無他，苟無“凡例”宗旨，無從甄綜，體例既立，與之相忤者，即在擯棄之列。雖然，《詩最》持擇之旨，特爲謹嚴：“是集必宗初盛，稍近蘇陸者，不得與選”、“聲調必取高朗”、“題目不可造作”、“特嚴章法”，等等。在此公步武初盛唐的“振雅”靈視（vision）中，真有點“原教主義”的色彩。集內所收之詩，他宣稱，“渾然如李白杜甫之屬，鼓吹乎休明也”。此選分别蹊徑，難免貽誚偏鋒。不過，從另一角度考量，如欲探論清初唐宋詩之争、唐音之具體表見，《詩最》卻又是絕佳的文獻，在讀者各有取用耳。
倪匡世《振雅堂彙編詩最》，特謝正光、佘汝豐二先生《清初人選清初詩彙考》叙録之其中一種而已。據二先生考論，清前期詩選集（乾隆二十六年［1761］以前），可知見者幾達八十種，而於《彙考》一書中叙録、考述其中五十五種，自馮舒《懷舊集》以迄沈德潛《國朝詩别裁集》。此中除七八種外，悉善本珍籍，今歸海內外圖書館善本特藏，讀者不輕易得見。此五十五種詩選集，洵爲清代文學遺產中一大寶庫，於文史研究具有多方面的重要價值，尚待有心人挖掘。清初選本林立，諸集采選之旨，各標心眼，或分人，或分地，或分體，或不用圈評，或註而不解，或評註多於詩，爲例不一。諸選或以人存詩，或以詩存人，有僅收同遊師友之什者，又有以徵啟採詢作品於全國者，是故卷帙繁簡不等。清初百餘年間，上自名公鉅卿，以逮學士大夫，與夫山林隱逸、緇流羽客閨秀（偶及域外）之作，無不入編，而其中表彰同時人之當代意識（the spirit of contemporaneity and synchronicity），最堪注意，蓋可從中覽見明清之交“集體意識”（社會中多數人所共有的信仰與情感）之轉變——歷史創傷逐漸癒合，轉向表彰文治、潤色鴻業（諸集多成於熙朝）。固然，作詩難，操選政者亦難，各集或濫或偏，精麤互見，即便百寶錯陳，衆材畢致，仍難免珠目相混，參差不齊。此在當時已招惹非議，甚或有意在結納求名、藉以射利獵食致譏誚於編者。然而，誠如謝正光、佘汝豐二先生言：
若其品鑑之準則，詩人生平之詳略，亦非一致。然諸集之足寶愛者，亦端在此。蓋此等選本，不但有助於考述清初詩風之遞嬗，他如師友唱酬之蹤迹，個人仕隱之抉擇，乃至私家刻書成例，書籍流通之網路，亦可資而考鏡焉。（《彙考·凡例》）
這一部部集體“記憶”（collective memory）之書，蘊藏着多少珍貴難得的素材，可資重構清初文學、文化、社會、歷史、政治的圖景！然而，記憶終究屬可疑可怪之物事，會須重加董理、錯綜詮次，其意義與價值方顯。曩時讀王漁洋（1634～1711）《感舊集》，曾隨手記數事以備忘，今稍述如次，亦以見漁洋此選之文獻價值於一斑。
漁洋自言，《感舊集》之編，乃係出於“死生契闊之感”、“羊曇華屋之痛”：
因念二十年中，所得師友之益爲多。日月既逝，人事屢遷，過此以往，未審視今日何如。而僕年事長大，蒲柳之質，漸以向衰，歲月如斯，詎堪把玩？感子桓來者難誣之言，輒取篋衍所藏平生師友之作，爲之論次，都爲一集。自虞山而下若干人，詩若干首……命曰《感舊集》。
此感時懷舊，平生故人詩之輯，宜成於晚年，而漁洋自序下署康熙十三年甲寅（1674），是年漁洋方四十歲耳，而親友交相凋零（前年母死，去年兄殁），其意緒愴惻可感可哀。而序又云：“僕自弱冠，薄遊京輦，浮湛江介，入官中朝。嘗與當代名流服襄驂駕，自虞山、婁江、合肥諸遺老，流風未沫，老成具存，咸相與上下其議論，頗窺爲文之訣。”實則漁洋與牧齋（1582～1664）終生未嘗謀面，僅有來往書信數通並題詠贈答之詩，何得以言“服襄驂駕”，相與論文？此漁洋挾虞山以自重之又一例歟？看來漁洋此思舊“記憶”之書，真如記憶本身，往往不太牢靠，卻又最耐人把玩尋味。《感舊集》收作者三百三十三家，詩逾二千五百首，在清初詩選中，已臻巨觀。史家鄧之誠指出，集內所收三百餘人中，“多與漁洋不相識者，詩則大半亡國之音”，則在其稱“輒取篋衍所藏平生師友之作，爲之論次”的宗旨而外，又可能寓有其他深意？漁洋序中又言：“又取向所撰録《神韻集》一編，芟其什七附焉。”集中卷一收程嘉燧詩四十二首，莫名其妙。程氏於1644年下世，時漁洋十歲童子，鄉居讀書，與程氏無師友之誼，程詩亦斷非鄧氏所謂“亡國之音”。抑漁洋以程氏之作具己所唱“神韻”之妙，特爲選次而録存之？抑漁洋此集，復有詮次明清之際一代詩粹之更大意圖？待考。
《感舊集》除漁洋自序外，有朱彝尊（1629～1709）序，文後未書年月，落款爲“布衣秀水朱彝尊”。準此，此序當作於朱氏康熙十八年（1679）應博學鴻詞科以前。二文合觀，知漁洋當時確有刊行《感舊集》之意，然《感舊集》於漁洋生前未果刻，爲未成之書。今傳《感舊集》含詩二千五百餘首，與朱序云“五百餘首”相去甚遠，則1670年代以後，漁洋篋衍之蓄，又四五倍於原輯矣。漁洋身故後，此書幾乎佚失。有謂漁洋甥即其家遍索原本不得，僅獲散稿一束，云云。此後四五十年，有心人多方蒐求，此書始終未見蹤跡。迨乾隆十六年（1751），盧見曾（1690～1768）與漁洋書稿一鈔本不期而遇，感動之餘，慨然任剞劂之事。盧氏感喟：“是集所載，皆先生同時師友，故原本但列名字。先生之殁距今纔四十年，已多湮没不傳，傳之後世，不知其人，何以逆其志？”盧氏乃爲各補小傳，復爲全稿編次彙整，成今本《感舊集》。（乾隆間此書不在全燬之列，惟其中“錢謙益、屈大均等詩句，及所引《有學集》等各條”，有命抽燬。）又一百六十餘年後，民國五年（1916），遜清遺老詩家陳衍（1856～1937）又有《感舊集小傳拾遺》之製，爲補盧氏失考詩人小傳八十七則，另行。學者指出，漁洋《感舊集》所載，除名公鉅卿外，隱逸窮約憔悴專壹之士尚多，苟無盧見曾、陳衍二氏爲之補傳，則其生平行誼今不能知者定多。對清代文史研究而言，《感舊集》之一大價值，正在此等詩並傳處。
王漁洋《感舊集》，謝正光、佘汝豐二先生《清初人選清初詩彙考》所叙録之另一種耳。《彙考》一書，誠學者瞭解清初詩選之津樑，大益於後進。近者，謝正光先生又與陳謙平、姜良芹二先生爲上述五十五種，並新訪所得徐崧之《詩風初集》，共五十六種清詩選集，編纂成詩人詩目綜合引得，其中詩人且萬餘，數量之龐多，爲之瞠然！而諸先生爲本引得付出之心血與勞累，思之令人肅然。此引得將爲學者研究、使用上述清初詩選提供極大方便，嘉惠來學，厥功偉矣！《引得》工且告竣，正光先生命序於我。後學譾陋，安敢序，然辭之再三不獲，爰綴數語如上，藉此向正光諸先生致敬云爾。
二〇〇九年二月
後學 嚴志雄謹述於臺北中研院中國文哲研究所