第二部分 西方经济理论研究
经济学是自然演进的吗？
——对经济学发展史的社会学考察
张林(1)
（云南大学经济学院）
一、经济学的国家特性
对经济学发展影响最大的社会因素是国家结构和文化框架，从而经济学不可避免地带有明显的国家、民族特性。经济学源于欧洲，盛行于美国，马里恩·富尔卡德—高林夏斯（Fourcade-Gourinchas，2001）对19世纪经济学发展史的社会学研究表明，英、法、德、美4个国家不同的制度文化环境导致了它们在经济学思想、理论和范式上的差异。
经济学诞生之时并非一个独立学科。它的基本架构在英、法两国初具雏形之后，各国的从业者开始寻求学科的独立性和学科地位的合法化。他们通过各自国家的教育体系、政治体系和经济体系三个渠道，表达这个学科知识的独特性、学科知识对政策的影响和实用性。正是不同国家在这三个表达渠道上的差别，以及各国从业者利用这三个渠道的能力的差别，使得经济学在几乎整个19世纪都打下了深深的国家烙印，而且这种烙印至今仍未消失。
在英国，经济学学科的发展与高校和政府的关系不是太密切。从高校来看，尽管在19世纪20年代就有少许高校设立了政治经济学教授席位，但直到19世纪末，经济学在一部分主流高校中仍然是附属于其他学科。例如，牛津大学的经济学是史学的子学科，在剑桥大学则是道德科学的子学科。即便在一些新成立的大学，如曼彻斯特大学和伯明翰大学，政治经济学也是比较次要的学科，而且是面对大众而非精英开设课程（Mair，1900）。经济学在英国大学不受重视，主要原因是当时的工商界和政府并不认同经济学的实用性，从而在精英教育体系中没有对经济学的需求。
与英国同为古典经济学发源地的法国，经济学的发展历程与英国有很大的差别。经济自由主义的“自由放任”标签来自法国自由主义经济学家，他们非常注重通过组织化来扩大自己的影响。不过，不同于英国的是，英国自由主义经济学家更多是在上层社会传播经济自由主义信念，而法国自由主义经济学家的主要目标是产生政治影响。这样一来，法国自由主义者以及他们的组织就很容易受政治气候的左右。在自由主义者执政时期它的发展进入扩张期，而在保护主义者执政时期，它就急剧收缩。在第二帝国早期，自由主义者和他们的组织甚至受到警察的严密监视。与自由主义对立的其他经济学思潮的支持者，同样寻求产生政治影响，他们同样受到政局的左右。由于与政治联系紧密，而19世纪法国的政局又尤为混乱，所以在同为古典经济学发源地的法国，经济学的地位并不高。
德国的经济学最具国家特色。早在重商主义时代，德国的重商主义就被称为“官房学说”。简单地说，官房就是国库，官房学说着眼的是国家利益。当经济学在英、法被称为政治经济学的时候，德国把它叫做“国民经济学”。一直到第二次世界大战，德国的经济学中都彰显着国家主义传统。由于与这个国家的政治、文化环境高度契合，经济学在德国最早实现了专业化。虽然德国的经济发展比英、法起步晚，但它的经济学的组织化程度却是英、法不能比拟的。早在18世纪末，几乎每一所德国大学都设立了经济学教授席位，只不过当时没有用“经济学”这个名称（Fourcade-Gourinchas，2001）。在德国的统一以及随之而来的经济高速增长背后，国家力量发挥着重要作用。
美国的经济学也有鲜明的国家特色，只不过今天很多人把“美国特色”当作标杆，当作唯一模式，从而消解了它的国家特性。美国经济学的发展历程充分体现了美国社会受传统约束较少、推崇创新、注重实效的特性。内战前，美国并没有独立的社会科学，经济学自然就不是一个独立的学科。内战后，作为摆脱宗教束缚、努力对各种社会现象进行科学解释的结果，美国社会科学的各个学科开始齐头并进、蓬勃发展，经济学从而成为与社会科学其他学科并列的一个学科发展起来。19世纪末，美国的大学革命为包括经济学在内的各个学科的专业化创造了良好条件。
从学科的专业化来看，德国经济学的专业化程度或许比美国要高，但美国的经济学与德国有一个重要区别：多元化。美国经济学的发展受国家和政治的影响不大。与前述欧洲各国的情况不同，美国经济学家的来源不限于精英社会，普通大众通过努力也可以进入经济学家的行列。由于当时政治干预较少，他们在成长过程中接触到的知识和学术传统是多元的。另外，当时美国社会受到经济高速增长带来的各种社会经济问题的困扰，无论是古典经济学、新古典经济学还是站在它们对立面的制度主义，各种传统的经济学说都以解决这些问题为首要目标。问题导向使得各种经济学传统在一种相对平和的环境中共同发展，而各种经济学传统又在多元化营造的竞争氛围下不断进步。
综上所述，经济学具有国家特性是个不可否认的事实。同一种经济学，其专业化过程、学说的侧重点、发展的方向等都受到国家特征的影响，从而在不同国家表现出差别。某一种经济学之所以在某个特定的国家具有特殊地位，当然也是国家特性使然。不过，除国家特性之外，某一种经济学之所以产生于某国，或者在某国得到更好的发展，还与它适应了这个国家的需要有关。这是下一节的主题。
二、经济学因适应现实需要而发展
这里首先要解决一个问题：经济学为了适应现实需要而改变了发展进程，这种情况是不是自然演进？自然演进是相对于人为设计而言。从这个意义上来说，上述情况下发生的经济学发展进程的转向也是一个自然过程。不过，主张让经济学自然演进的观点还有另一层含义：经济学从古典到新古典再到现代主流的发展路径才是自然的，对这条路径的任何偏离都不是自然演进。从这个意义上来说，经济学的发展进程从来都不是自然演进，因为自系统性的经济学说诞生之日起，就存在着与古典—新古典—现代主流这个机械的、静态的、个体主义的学术传统相并列和对立的一个演化的、历史的、整体主义的经济学传统（贾根良，2010a），
经济学发展史上之所以出现这些“例外”，表现出“非自然”的演进，一个重要原因是这些经济学说适应了这些国家在特定历史时期的现实需要。其实，从根本上说，在西方主流经济学步入今天的盲目自大、故步自封状态之前，也是适应现实需要的产物。只不过今天西方主流经济学的倡导者要么是忘记了这个事实，要么是为了维护既得利益而回避这个事实。下文以美国经济学从1865年到第二次世界大战前的发展史为例，通过阐明美国人如何从现实需要出发发展自己的经济学，同时改造外来的经济学，最终既实现了经济学的自主创新，又帮助了现实问题地解决这个历史事实，说明经济学为了适应现实需要而偏离“自然演进”路径并非什么坏事。(2)
美国的经济学和它的经济是在内战后同步发展起来的。和它的经济发展道路一样，它的经济学也不是对英、法这些先进国家的复制。正如经济思想史家埃里克·罗尔（Eric Roll）指出的那样：“美国经济学走了一条与欧洲有所不同的道路。凡早期输入美国的经济学理论，其系统阐述都得到了改造，以符合于新的环境。后来，完全适应于美国特点的文献开始出现了”（罗尔，1981）。美国经济学的发展之所以走上和欧洲不同的道路，是因为古典—新古典经济学在很大程度上不适应美国现实。
首先，古典经济学自由放任的基本信条与美国经济发展的战略需要相悖。在这一时期，美国经济虽然高速增长，但相对于英、法而言还是一个“发展中国家”。内战结束后的一段时期，美国的工业尤其是资本品工业还大大落后于英国，工业成本远远高于英国，加上劳动力相对稀缺，美国工人的工资也高于英国。因此，美国长期实行保护贸易政策，至少在国际贸易中抛弃了古典经济学的自由放任信条，这被视为美国崛起的重要保障（贾根良，2010b）。
其次，美国的自然禀赋以及与之相适应的经济发展特征，与古典经济学的一些基本假设不相适应，与古典经济学的特定理论不相容。美国自然资源丰裕，这与古典经济学的发祥地英、法的自然条件截然不同。所以，古典经济学的收益递减规律并未得到多数美国经济学家的认同。美国经济处于高速发展时期，不同地方、不同行业的工资率和利润率差别极大，因而古典经济学得出的工资和利润趋于均等的结论也不适用于美国。
最后，这一时期美国的社会环境与古典经济学的诞生地英法也有不小的差异。社会大多数人普遍的不满，由此引发的冲突，以及各种改革主张的涌现，是这一阶段美国社会的主要特征。同一时期的欧洲也存在这些问题，但在欧洲流行的马克思主义的革命论，在美国却不是解决社会问题的主流呼声，美国社会呼吁的是改良而非革命。古典经济学无法解决劳资冲突、贫富差距这些问题，马克思主义的解决方案又不为美国人所接受，于是美国经济学家更多关注的是建立较好的经济秩序，提高处于弱势的利益集团的地位，因而他们支持工会，主张通过征收遗产税和所得税、养老金、公用住房、最低工资法等措施来补救经济的失序。
毋庸赘言，美国经济学的发展史充分表明，问题导向的、适应现实需要的经济学才是“有用”的经济学，才会有生命力。经济学这样的演进偏离了某种被认定为“自然”的路线，这只能说明那种“自然”路径并不值得遵循。当然，制度主义最终衰落了，在与新古典主流经济学的竞争中“失败”了。但是，这并不能说明是“科学的”、更有用的经济学取得了胜利，而是在学术网络的建构过程中忽视了一些关键的网络元素（Yonay，1998），同时也受到一些偶然因素的影响。这是本文下一节要讨论的话题。
三、现代西方主流经济学建构史片段
历史上的证据无论多么有力，毕竟已成为历史：历史学派早已消失，制度主义风光不再。第二次世界大战后，西方主流经济学的地位越来越稳固，到今天，它在经济学中的主导地位似乎已无法撼动，看起来的确经历了一个自然演进的过程。如前所述，如果按照辉格史观，“好”的经济学思想和理论战胜了“坏”的，则今天经济学的局面是必然的、自然的结果。
壮大网络的目的是要击败竞争者，那么，现代西方主流经济学的竞争者是谁呢？现代西方主流经济学也被称为正统经济学（Orthodox Economics），就是坚持以资源配置、功利主义、边际分析、理性、个体主义和均衡为主要特征的新古典范式的经济学，可以直接简称为新古典经济学（Colander，2000）。它的竞争者是遵循马克思、凡勃伦等人开创的批判传统发展起来的非正统经济学。由于非正统经济学没有形成一个统一的理论体系，在与比较成熟的正统经济学的竞争中处于劣势。但是，作为替代性的经济学说，它的存在对正统经济学始终是个威胁。因此，尽管在第二次世界大战以后正统经济学逐渐确立了在经济学中的霸权地位，仍然时刻不忘发展壮大自己的网络，利用网络优势打压、排挤非正统经济学，强化“世界上只有一种经济学”这样的意识。
概括来说，正统经济学的建构策略主要有以下几种：(3)
第一，学术疏离甚或政治迫害。面对竞争者的挑战，正统经济学起初会以挑战者的学说不属于经济学范畴为由将其打入冷宫。在面对影响力足够大从而不得不对挑战做出回应的时候，正统经济学往往会以新古典范式为准绳来评判挑战者的价值：因为它不符合新古典标准，所以是没有价值的。在很多时候，新古典标准也意味着正确的意识形态。
第二，利用现有网络元素排斥异己。正统经济学霸权地位的确立，意味着它的网络已非常强大，典型表现就是对基金、学术组织、期刊和重要经济系的控制。在拥有如此强大网络的情况下，对非正统经济学稍许的宽容并不会动摇正统经济学的地位。但正统经济学并没有表现出宽容，相反，它对非正统经济学是绝对的不宽容，利用自己掌握的各种网络元素（学术资源）排斥非正统经济学，绝不允许自己的网络中渗透进任何具有潜在威胁的因素。
第三，借助国家力量强化经济学一元化、抵制多元化。非正统经济学在20世纪70年代后不断取得发展，对正统经济学的威胁越来越大。尤其是进入21世纪后，非正统经济学家倡导的经济学多元化得到越来越多人的响应，逐渐演变成一场经济学多元化国际运动。经济学多元化国际运动主张在经济学方法、理论和教育上打破新古典经济学一元化的局面，尤其是对经济学教育多元化的倡导直接威胁到正统经济学的根基。面对威胁，正统经济学充分调动各种网络元素，借助国家力量化解了威胁，巩固了地位。这方面最典型的事例是英国开展的“科研评估活动”（Research Assessment Exercise，RAE）。
总之，现代西方主流经济学的发展史中随处可见建构的事实。这本来不足为奇，科学知识社会学关于科学知识的社会建构的发现是来自自然科学领域。自然科学尚且如此，社会科学就更不用说了。通过强调所谓的“自然演进”来否认、掩盖建构特征，是不是从业者对自己的学科不够自信的表现呢？
四、结语
回顾历史总是有当前的理由。本文对经济学发展史上若干片段的回顾，自然是要以中国现实为落脚点的。结合上述三个主题，本文提出三个对应中国当前经济学发展状况的问题供思考，并尝试作答。
第一，中国经济学的国家特性是什么？这个问题会有很多答案。本文尝试给出的答案是：问题导向。中国人通常把“经济”二字理解为经世济民、经邦济世，研究经济的学问自然应该是能够经世济民、经邦济世的学问。
第二，什么样的经济学才是适应中国现实需要的经济学？这个问题的答案与第一个问题有关。适应中国现实需要的经济学也就是能解决中国问题的经济学。那么中国问题是什么？中国的问题很多，但与西方发达国家相比，中国的问题源于快速的发展变化。因此，能解决中国问题的经济学相应地也要发展变化，它绝不会是僵化的经济学，绝不会是自视为一成不变的普遍真理的经济学。
第三，具有中国特色的、适应中国现实需要的经济学要不要建构？答案是肯定的。如果一种经济学满足国民对它的要求，适应本国现实需要，能解决实际问题，那么这种经济学就值得大力发展，值得理直气壮地建构。因为它的网络越强大，越能发挥好它的效能。
(1) 张林，云南大学经济学院教授、副院长。
(2) 下文的部分素材来自张林（2011）。
(3) 下文提及的素材除另加注明外，都来自Lee（2009）。