二 合同纠纷

1.签订、履行合同不得违背诚实信用原则，利用优势地位获取不当利益

案情简介

2013年2月，原告刘某与被告甲公司签订肉鸭养殖回收合同，合同上载明的结算方式为“车间屠宰完毕后，乙方凭本人身份证复印件，当批合同本、饲养日志、饲料单据、检疫证明、车间胴体过磅单到公司原料部按胴体出成率倒推毛重结算，无特殊原因交鸭数量不足98%的，公司将按比例扣除乙方保证金并追究其违约责任”。合同签订后，甲公司按照合同约定向刘某供应肉鸭鸭苗，并于2013年3月9日回收刘某饲养的肉鸭。刘某向甲公司销售肉鸭时，持当批合同本、饲养日志、饲料单据、检疫证明、车间胴体过磅单与甲公司进行结算，甲公司将刘某持有的上述书证收回后，向刘某出具收购结算单三份，结算单上载明的合同单价均为7.508元。现刘某认为肉鸭回收价格是按照合同规定的肉鸭结算时回收价格=［上表约定］回收基础单价元/斤-（4元/只-签订鸭苗价格［上表约定］）÷6.2的计算公式计算出来的，甲公司向刘某出具的回收结算单上载明的肉鸭价格比按照合同规定的肉鸭结算回收价格少了0.3元/斤。原告向某市某区人民法院起诉，主张被告应当继续支付在回收肉鸭时所收购刘某肉鸭共计少支付的货款12846元。甲公司以刘某没有合同原件，双方未曾签订过合同为由抗辩。法院审理认为，本案中，虽刘某未持有合同的原件，但是，证人刘某某、陈某某的证言证实合同原件为甲公司持有。另外，甲公司为肉鸭养殖户赊销鸭苗、饲料，从常理来讲，其不可能不与养殖户签订书面的合同以确保肉鸭的回收，否则甲公司的经营风险过大。同时起诉的其他六位养殖户也分别提供他们持有的合同复印件或合同照片以及证明合同存在的视听资料。综上，能推定双方签订过养殖合同，现甲公司持有合同原件拒不提供，甲公司未按合同中约定的价格回收肉鸭，属于违约行为，应继续支付刘某剩余肉鸭款及其利息。据此判决甲公司给付刘某肉鸭款12760元及利息（利息自2013年3月9日之日起按照中国人民银行规定的同期银行借款基准利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。

法官说法

该案是典型的一方以合同履行中的优势地位获取不当利益的案件，甲公司在回收肉鸭的时候将合同原件收回，后否认所签合同的存在，导致养殖户在肉鸭款被克扣的情况下，无法提供合同原件来举证，这种行为严重违背诚实信用原则。该裁判结果对规范该类养殖合同的履行、保护处于弱势地位的养殖户的合法权益具有重大意义。该案事实清楚，责任明确，二审法院依法及时判决，对甲公司利用优势地位获取不当利益的行为进行了批评，严格追究违法失信者的法律责任，保障诚实守信方的合法权益。该案的判决，有利于明晰责任、确立规则、维护诚信，充分体现了人民法院依法维护当事人合法权益，维护社会公平正义的职能作用。

法律链接

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。