思考互联网金融最正确的方法

总括而言，这四派都没有讲到点子上，从金融的本质出发，才是互联网金融最正确的思考方式。如果要对金融做一个简单定义的话，我认为它是：金融机构通过金融平台、金融产品和服务把资金在借入者和投资者之间做有效率、低成本、风险可控的传导。

金融的本质

金融的功能我认为有三个：第一个是支付功能，全世界最古老的金融产品是钱，所以支付功能是金融的第一个功能；第二个是融资和投资，也就是定义中所说的传导的功能；当然，金融机构还有匹配金额、期限、风险、流动性等约束条件的第三个功能。但请记住：金融最重要的功能是支付，然后才是融资和投资。银行可能忘记了这一点，所以犯了比较大的错误。

从商业本质来看，金融的第一个商业本质在于金融机构是卖产品和服务的，跟普通商品没有本质上的区别。只要有买卖，就会有产品、渠道和品牌。我们知道互联网对金融机构的冲击，首先从渠道开始。

不过，金融产品和一般产品不太一样，属于有风险、不定性的信息产品。其中风险可归类为三项：第一是商业风险，只要是投资就有可能会亏钱；第二用经济学的话来说，会产生“逆向选择”的风险，也就是不应该借钱给最想借钱的那个人，因为实际上他只想骗你的钱；第三是道德风险，钱一旦借出就不受控制了，贷款人完全可以随意使用。由于以上风险，借贷双方会形成博弈的关系，产品也产生了不定性。这就需要有金融中介做风险鉴定，在此基础上定价并进行风险控制，这是金融机构最核心的职能，不容易被互联网轻易代替。

最后，金融机构作为卖产品的中介，自身也有道德风险。对金融创新而言，很重要的一点是它导致的风险爆发往往是滞后的，可能要过好几年，甚至是十年以后才爆发。但是金融机构卖掉了产品就赚到钱了，因此金融机构本身需要被监管，监管的程度则取决于产品的风险程度。

别让创新监管成了鸡同鸭讲

既然谈到了对金融创新的监管，那就不能不先定义好什么是“创新”。曾有很多人，包括一些大银行行长说余额宝根本不是创新，我觉得这真是鸡同鸭讲。

什么是创新？用约瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）的话来说，创新有四种：第一种叫产品创新；第二种叫流程创新，比如说在1908年的时候，福特公司生产了很有名的T型汽车，但是最有名的创新不是汽车本身，而是对流水线的创新，它开启了现代工业生产的先河；第三种是营销或渠道创新，互联网就经常带来这种创新；第四种是组织架构创新。这四种创新都很重要，不是说产品创新才是唯一的创新。所以先讨论什么是创新，才能讨论这个创新好不好，怎么去监管它。

另外我们要记住，创新用熊彼特的话说是创造性的毁灭，是市场经济的核心之一。通过创造去毁灭现有的东西，通过创造去竞争。但创造也会冲击现有的体系，会动了现有体系的蛋糕。所以在谈监管的时候，不能忘记对创新的鼓励政策与对竞争的激励政策密不可分，不能只讲创新，还得想监管的目的是什么，什么是好的创新，否则只是鸡同鸭讲。

所以我们在讲现在所有金融创新时，第一个要问的是，互联网金融是怎样的创新，是产品创新、流程创新、渠道创新还是组织架构创新？第二个要问的是，这个创新是好还是坏？好坏的标准在于能不能促进经济增长以及提高社会福利。这两个标准是任何创新的基本准则，也是监管的两个标杆。监管不是为风险而监管更不是为监管而监管。只有在问了创新好不好并确定能获得的好处之后，再讨论业界愿意承受多少风险，最后讨论监管，否则达不到应用的目的。这就是监管的理性框架，一定要把这个框架搭起来。