四 要素扰动对国家科普能力的影响分析

本文利用Eviews 8.0分别分析国家科普能力对科普人员、科普经费、科普基础设施、科学教育环境、科普作品传播和科普活动这六个要素扰动的脉冲响应。为方便分析，用Y表示国家科普能力，用P、F、I、E、W、A分别代表科普人员、科普经费、科普基础设施、科学教育环境、科普作品传播和科普活动。国家科普能力对科普人员、科普经费、科普基础设施、科学教育环境、科普作品传播和科普活动扰动的响应结果如图1至图6所示。

根据图1，国家科普能力对来自科普人员P的扰动并没有立即做出响应，从第2期开始至第3期均做出正向响应，响应函数值最大为0.02；但是到第4期，国家科普能力对科普人员扰动的响应缓慢增加，且为负向的；第5期至第6期又变为正向响应，在响应变缓后，在第8期这种响应开始增加，最大响应函数值达到0.09。所以，从整个扰动过程看，科普人员对国家科普能力的扰动影响虽然缓慢，但整体呈现弱的正向影响趋势。

图1 国家科普能力对科普人员扰动的脉冲响应

注：横轴表示期数，纵轴表示脉冲响应函数的大小，图中虚线表示正负两倍标准差偏离带，下同。

根据图2，国家科普能力对来自科普经费F的扰动在初期也没有立即做出响应，从第2期开始出现缓慢响应，且为负向的；到第3期这种响应由负向变为正向，响应效果开始慢慢变大，但到第4期又变为负响应，直到第5期，国家科普能力对来自科普经费的扰动响应出现大的增加，且为正向，响应函数值为0.07，到第7期响应效果更为明显，达到0.15，在第8期该响应又逐渐变缓。所以，从整个扰动影响过程看，科普经费对国家科普能力的扰动影响虽有波动，但整体上看，正向的响应占据主动。

图2 国家科普能力对科普经费扰动的脉冲响应

根据图3，国家科普能力对来自科普基础设施I的扰动在初始阶段响应同样为0。从第2期开始出现正向响应，且效果明显，这种明显的正向响应效果延续到第3期，脉冲响应函数值从0.016增大到0.032。第3期到第5期，国家科普能力对科普基础设施的扰动的响应逐渐放缓，但仍为正向响应。从第6期开始这种正向响应又呈现上升趋势，脉冲响应函数值在第6期达到0.014，至第7期，响应效果又呈现缓慢增加趋势，这种放缓趋势延续至第8期，直至变为负向的响应，但负向效果极为微小。所以，从整个扰动的过程看，国家科普能力对科普基础设施扰动的响应基本上呈现较强的正向响应，其对国家科普能力提升的贡献作用更大。

图3 国家科普能力对科普基础设施扰动的脉冲响应

根据图4，国家科普能力对来自科学教育环境E的扰动在初期阶段的脉冲响应为0。从第2期开始出现明显正向响应，响应函数值为0.00055，这种响应效果一直平稳延续到第3期。从第4期开始，国家科普能力对科学教育环境的扰动的响应效果放缓，变为负向响应，函数值变为-0.00034，到第5期，这种响应效果虽有小幅度增加，但仍旧为负响应，直到第6期，这种响应增势逐渐扩大，变为正向响应，此过程在第7期仍有保持，响应函数值达到0.00054。所以，从整个扰动过程看，国家科普能力对科学教育环境扰动的正向响应多于负向响应，效果虽然比不上科普基础设施对国家科普能力的影响，但仍然成为推动国家科普能力提升的第二大影响要素。

图4 国家科普能力对科学教育环境扰动的脉冲响应

根据图5，国家科普能力对来自科普作品传播W的扰动在第1期并未立即做出响应。从第2期开始出现非常微小的正向响应，脉冲响应函数值为0.00005，但是这种微小的正向响应并没有持续下去，在第3期出现较大波动，变为负向响应，响应速度放缓程度相对较大，脉冲响应函数值为-0.00166。在第4期又出现反复，变为正向响应，且响应效果明显增强，但是，此后的第5期和第6期都为负向响应，而且负向响应效果明显，脉冲响应函数值分别为-0.00107和-0.00047。到第7期时又呈现正向的较为微弱的趋势，而在接下来的第8期又转变成负向响应，脉冲响应函数值为-0.00042。所以，从整个扰动的过程来看，国家科普能力对科普作品传播扰动的总体响应并不积极，而且负向响应明显多于正向响应，同时负向响应的效果相对更大，因而，科普作品传播这一要素对国家科普能力提升的贡献是微弱的（至少目前看）。

图5 国家科普能力对科普作品传播扰动的脉冲响应

根据图6，国家科普能力对来自科普活动A的扰动在第1期和其他5个要素一样并未立即做出响应。第2期开始出现响应，但为负向的，脉冲响应函数值为-0.0005，这种负向响应一直持续到第3期，负向响应不断变强，脉冲响应函数值变为-0.0023。到第4期，正向响应才开始出现，但效果不大，脉冲响应函数值为0.001，但是这种势头没有持续到第5期，反而在第5期又变为负向响应，脉冲响应函数值为-0.0021。从第5期开始直到第8期，负向、正向响应交替出现，没能形成持续性正向影响效果。所以，从整个扰动的过程来看，国家科普能力对科普活动扰动的总体响应同样不积极，而且负向响应明显多于正向响应，正向响应效果不能形成一个持续的过程，因而，科普活动这一要素对国家科普能力提升的贡献是较弱的（至少目前看）。

图6 国家科普能力对科普活动扰动的脉冲响应

根据图1至图6显示的结果可知，科普人员、科普经费、科普基础设施和科学教育环境对国家科普能力的扰动影响相对明显，其中，科普基础设施和科学教育环境对国家科普能力的扰动影响更大，尤其是科普基础设施。从目前看，科普作品传播和科普活动对国家科普能力的扰动影响整体上并不是很积极，特别是科普活动对国家科普能力的促进作用非常弱。

总之，在科普人员、科普经费、科普基础设施、科学教育环境、科普作品传播和科普活动这六个要素中，科普基础设施对国家科普能力的推动作用相对更大；科普作品传播和科普活动对国家科普能力的推动作用没有形成持续性的态势。

科普基础设施是科普人员和科普经费在一定数量、一定时期内的有效积累和直接体现。而且，科普基础设施是科普工作落地的最重要环节之一，同时还会影响科学教育环境的建设与发展。科普活动，特别是科普作品传播对提升国家科普能力的作用甚为微小。科普作品传播能力一直增长缓慢，甚至在2011年、2013年和2014年均出现不同程度的负增长，2014年较2013年同比下降13.1%。科普活动能力的增长速度在2010年、2012年和2014年也都出现不同程度的负增长，最大跌幅为12.6%。在六个影响科普能力的要素中，科普作品传播和科普活动增长较为缓慢，这表明科普作品传播和科普活动对公众的实际影响效果并不大或者几乎没有影响，并未真正满足公众对科普的实际需求。